Danıştay davası sanıığı Alparslan Aslan hakkında bugün temyiz kararı vardı.
Bakın Danıştay ne kararı verdi?Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının tebliÄŸnamesinde, Danıştay davası sanığı Alparslan Arslan hakkında, Danıştay üyesi Mustafa Yücel Özbilgin’i tasarlayarak ve yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle öldürmek suçundan kurulan hükme yönelik, sanık avukatının temyiz itirazları yerinde görülmedi.
TebliÄŸnamede, Arslan’ın, ”Cebir ve ÅŸiddet kullanarak anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca silahlı örgüt yöneticisi olmak suçundan da cezalandırılmasının mümkün olmadığı” vurgulandı.
AÄ°LENÄ°N Ä°TÄ°RAZLARI REDDEDÄ°LDÄ°Sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazları incelenen Yargıtay tebliÄŸnamesinde, sanık Ayhan Parlak’ın beraatine yönelik, Özbilgin ailesi ve Danıştay BaÅŸkanlığı avukatlarının, ”Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması ve Danıştaya saldırı olaylarını gerçekleÅŸtiren, silahlı örgüte maddi olarak destek saÄŸlamak suretiyle yardım ettiÄŸi yoÄŸun telefon görüşmeleri ve arandığını bildiÄŸi halde hemen teslim olmaması gibi nedenlerle atılı suçu iÅŸlediÄŸi anlaşılmakla cezalandırılması gerektiÄŸi” yönündeki temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiÄŸi belirtildi.
Sanık Salih Kurter’in beraat etmesine yönelik, Cumhuriyet Gazetesi, Özbilgin ailesi, Danıştay BaÅŸkanlığı avukatları ile Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının, ”Sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı” gerekçesiyle reddine karar verilmesi istendi.
Avukatların, Salih Kurter’in, ”Alparslan Arslan ve Süleyman Esen’e dini ve örgütsel nitelikte dersler verdiÄŸi, evinde barındırdığı, toplantılar yaptığı, başörtüsüne iliÅŸkin Danıştay kararının bu toplantılar sırasında tartışıldığı ve suç örgütü ile baÄŸlantısının belirlendiÄŸi halde beraatine karar verilmesinin hatalı olduÄŸu”, ”Sanıklar Süleyman Esen ve Alparslan Arslan’ın anlatımları, evinde ele geçen yazı kupürlerinden sanığın örgüt ile bağı ortaya çıktığı halde beraatine karar verilmesi”, ”Sanığın, diÄŸer sanıklar Alparslan Arslan ve Süleyman Esen’e evinde örgütsel nitelikte dersler vermesi, toplantılar yapması, evinde barındırması, Danıştay 2.Dairesinin kararını ve Cumhuriyet Gazetesinde yer alan karikatürü Ä°slamiyet ve kutsallarına yapılmış hakaret, aÅŸağılama ve saldırı olarak göstermesi, Cumhuriyet Gazetesine atılan bombalardan haberinin bulunması karşısında cezalandırılması gerektiÄŸi” yönünde temyiz itirazları bulunuyordu.
Sanık Aykut Metin Şükre hakkında verilen beraat hükmüne yönelik, Danıştay BaÅŸkanlığı, Özbilgin ailesi avukatları ve Cumhuriyet savcılarının, ”Danıştaya saldırı eyleminde kullanılan iki glock marka tabancanın sanık tarafından Alparslan Arslan’a satıldığı anlaşıldığından silahlı örgüte yardım etmek suçundan cezalandırılması gerektiÄŸi” yönündeki temyiz itirazlarının da ”Silahı eylemde kullanılacağını bilerek temin ettiÄŸine iliÅŸkin delil bulunmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi istendi.
ARSLAN HAKKINDAKÄ° TEMYÄ°Z Ä°TÄ°RAZLARISanık Alparslan Arslan hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının da incelendiÄŸi tebliÄŸnamede, Arslan hakkında, silahlı örgüt yöneticisi olmak suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik, Danıştay BaÅŸkanlığı vekillerinin, ”Sanığın bu suçtan da ayrıca cezalandırılması gerektiÄŸi”ne iliÅŸkin temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiÄŸi belirtildi.
TebliÄŸnamede, Arslan’ın, cebir ve ÅŸiddet kullanarak Anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca bu suçtan da cezalandırılmasının mümkün olmadığı vurgulandı.
Arslan hakkında, ”Danıştay saldırısı sırasında kamu malına zarar vermek suçundan açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının, ”Atılı suçun unsurları itibariyle oluÅŸmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi istendi.
Sanık Arslan’ın, Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarında sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik, Cumhuriyet savcılarının, ”Bu suçlar yönünden kalkışma hükümlerinin uygulanması veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸine” iliÅŸkin temyiz itirazlarının reddi yönünde de görüş bildirildi.
TebliÄŸnamede, ”Genel güvenliÄŸin kasten tehlikeye sokulması” suçundan cezaya hükmedebilmek için kiÅŸilerin hayatı, saÄŸlığı veya malvarlığı bakımından somut bir tehlikenin meydana gelmesi gerektiÄŸi, atılan el bombalarının patlamaması nedeniyle somut tehlike oluÅŸmadığı ve atılı suç unsurlarının oluÅŸmaması nedeniyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulundu.
DÄ°ÄžER Ä°TÄ°RAZLARSanık Arslan hakkında Mustafa Yücel Özbilgin’i tasarlayarak ve yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle öldürmek suçundan kurulan hükme yönelik olarak sanık avukatının, ”Sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına” iliÅŸkin temyiz itirazları da yerinde görülmediÄŸinden reddine karar verilmesi istendi.
TebliÄŸnamede, Arslan hakkında Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet ÇobanoÄŸlu’nu tasarlayarak ve yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle öldürmeye teÅŸebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık avukatının, ”Sanığın eylemlerinden dolayı TCK’nın kasten yaralamaya iliÅŸkin hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸine ve nitelendirmede hata yapıldığına, sanık hakkında indirim nedenlerinin tatbik edilmemesine ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hatalı olduÄŸuna” iliÅŸkin temyiz itirazının da reddine karar verilmesi gerektiÄŸi ifade edildi.
TebliÄŸnamede, Cumhuriyet savcılarının, ”Sanık hakkında, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, 15 yıl hapis cezası ile yetinilerek hüküm kurulmasının hatalı olduÄŸuna” iliÅŸkin temyiz itirazlarının da ”Alparslan Arslan’ın hedef gözeterek baÅŸ ve göğüs bölgelerine ateÅŸ ettiÄŸine iliÅŸkin anlatımı ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması nedeniyle verilen cezada usul ve yasaya aykırılık görülmediÄŸinden” reddine karar verilmesi istendi.
Sanık Arslan hakkında, ruhsatsız silah bulundurmak suçundan verilen adli para cezası hükmüne yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının da ”Silahların niteliÄŸi ve sayısı itibariyle yerinde görülmediÄŸinden” reddine karar verilmesi gerektiÄŸi belirtildi.
Arslan hakkında, Cumhuriyet gazetesine atılan son bombanın patlaması nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik Arslan’ın avukatının temyiz itirazının da reddedilmesi istendi.
TEKÄ°N Ä°RŞİ HAKKINDAKÄ° TEMYÄ°Z Ä°TÄ°RAZITebliÄŸnamede, sanık Tekin Ä°rÅŸi hakkında, yasadışı örgüte üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik, sanık avukatının temyiz itirazının, ”Bir gerekçeye dayanmadığı” için reddine karar verilmesi istendi.
TebliÄŸnamede, Cumhuriyet savcılarının, ”Sanık hakkında yasadışı örgüte üye olmak suçundan alt sınırdan ceza tayininin ve TCK’nın indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduÄŸuna iliÅŸkin temyiz itirazları da yerinde görülmedi.
Tebliğnamede, sanıklar Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu ve İsmail Sağır haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları da incelendi.
Sanıklar hakkında, silahlı örgüt üyeliÄŸi suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik Danıştay BaÅŸkanlığı avukatlarının, ”Sanıkların bu suçtan da ayrıca cezalandırılması gerektiÄŸine” iliÅŸkin temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi istenen tebliÄŸnamede, ”Sanıkların cebir ve ÅŸiddet kullanarak Anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca bu suçtan da cezalandırılmasının mümkün olmadığı” vurgulandı.
CUMHURİYET GAZETESİNE ATILAN BOMBALARCumhuriyet Gazetesine bomba atılması eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarında her 3 sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği görüşü yer alan tebliğnamede, sanık Osman Yıldırım hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık avukatının temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Sanıklar Osman Yıldırım, Erhan TimuroÄŸlu, Ä°smail Sağır hakkında, ”Mustafa Yücel Özbilgin’i tasarlayarak ve yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye yardım etmek suçundan” kurulan hükme yönelik, Cumhuriyet savcılarının ve sanık avukatlarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi görüşünün yer aldığı tebliÄŸnamede, sanık Osman Yıldırım hakkında, ”Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet ÇobanoÄŸlu’nu yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle öldürmeye teÅŸebbüse yardım etmek” suçundan kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcılarının, ”Eksik ceza tayin edildiÄŸi” yönündeki itirazı ile sanık avukatının temyiz itirazlarının da ”Sonuca etkili hata bulunmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi istendi.
Sanıklar Erhan TimuroÄŸlu ve Ä°smail Sağır hakkında, ”Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet ÇobanoÄŸlu’nu yerine getirdiÄŸi kamu görevi nedeniyle öldürmeye teÅŸebbüse yardım etmek” suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının, ”Beraat etmeleri gerektiÄŸi” yönündeki temyiz itirazlarının, ”Sanıkların yardım niteliÄŸindeki eylemleri sübut bulduÄŸundan” reddine karar verilmesi gerektiÄŸi belirtildi.
TebliÄŸnamede, sanık Ä°smail Sağır ve Erhan TimuroÄŸlu haklarında, ”Patlayıcı madde atmak” suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi istendi.
TebliÄŸnamede, ”Ä°stanbul Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının (CMK’nun 250.
maddesi ile görevli ve yetkili birimi) 2007/1536 sayılı soruÅŸturma (Ergenekon) dosyasının incelenmesinin, sanıklar Ayhan Parlak, Aykut Metin Şükre, Salih Kurter, Tekin Ä°rÅŸi ve Süleyman Esen hakkında atılı suçlarından kurulan hükümlere etkisi de olmayacağı anlaşıldığından, sanıkların belirtilen suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak temyiz itirazlarının reddi ile bir kısım sanıklar ve suçlar yönünden resen de temyize tabi olan usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin onanması” istendi.
TebliÄŸnamede, sanıklar Alparslan Arslan, Osman Yıldırım, Erhan TimuroÄŸlu, Ä°smail Sağır haklarında ”Anayasal düzeni deÄŸiÅŸtirmeye teÅŸebbüs etmek” suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının, ”AğırlaÅŸtırılmış müebbet hapis cezası verilmesinin hatalı olduÄŸuna”, Cumhuriyet savcılarının, ”Sanıklar Osman Yıldırım, Erhan TimuroÄŸlu ve Ä°smail Sağır haklarında indirim sebeplerinin uygulanmaması” gerektiÄŸine iliÅŸkin temyiz itirazları da yerinde görülmedi.
-EKSÄ°K CEZA TAYÄ°NÄ° NEDENÄ°YLE BOZMA- Sanık Süleyman Esen hakkında, ”Patlayıcı madde temin etmek” suçundan verilen hükmün, sanık avukatının temyiz itirazlarının yerinde görülmediÄŸinden reddine karar verilmesi istenen tebliÄŸnamede, ancak Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, ”Sanık hakkında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini” yapıldığı tespitinde bulunuldu.
Tebliğnamede, Esen hakkındaki bu hükmün, eksik ceza tayini usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması istendi.
Sanık Alparslan Arslan ve Osman Yıldırım haklarında, ”Silahla ateÅŸ ederek genel güvenliÄŸi kasten tehlikeye sokmak” suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık avukatlarının temyiz itirazlarının da incelendiÄŸi tebliÄŸnamede, ”Cumhuriyet gazetesine atılan bomba sonucu zarar oluÅŸtuÄŸundan, sanıkların TCK’nın fikri içtima hükmü de gözetilerek en ağır cezayı gerektiren mala zarar verme maddesince cezalandırılmalarına karar verilmesinin yeterli olduÄŸu gözetilmeden ayrıca ‘Genel güvenliÄŸi kasten tehlikeye sokma’ suçundan karar verilmesi” bozma nedeni sayıldı.
Sanıklar Alparslan Arslan, Osman Yıldırım, Tekin Ä°rÅŸi, Ä°smail Sağır ve Erhan TimuroÄŸlu hakkında, ”Patlayıcı madde bulundurmak ve temin etmek” suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık avukatlarının temyiz itirazları yerinde görülmedi.
Ancak Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucu, bu sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bu hükümlerin bozulması istendi.